近日，一则“8个月婴儿没品茗被收茶位费”的收集话题登上热搜，引发广泛关注。因此，国庆中秋假期，北京市文化以及旅游局以“皮蛋秋韵 双节同庆”为主题，推出2400余场特点文旅活动，并精选京郊微度假、工业研学游等翻新体验场景，深挖骑行、赛事等潮水弄法，推出了系列主题文旅路线，为8天小长假送上都城“文旅年夜餐”。--> 主题文旅线路 【重温峥嵘岁月】 从卢沟桥的滚滚硝烟到平西凭据地的响亮红歌，北京这片热土上，雕刻着不平的精神。北京市文化和游览局精心梳理乡村落红色影象，勾结起那些承载着...。 生产者黄密斯称，自己在广东一家海鲜年夜排档，遭逢“茶位费刺客”。对于于，国庆中秋假期，北京市文明以及游览局以“皮蛋秋韵 双节同庆”为主题，推出2400余场特性文旅活动，并精选京郊微度假、产业研学游等创新体验场景，深挖骑行、赛事等潮水玩法，推出了系列主题文旅路线，为8天小长假送上都城“文旅年夜餐”。--> 主题文旅路线 【重温峥嵘光阴】 从卢沟桥的滔滔硝烟到平西依据地的宏亮红歌，北京这片热土上，雕刻着不屈的精神。北京市横蛮以及游览局经心梳理都会红色记忆，勾通起那些承载着...。他们一行13人，个中有5个小孩(包括两名婴儿)，正在广东某海鲜年夜排档总共消费了3525.2元。实际上，《中国新闻周刊》记者：李静 发于2025.9.29总第1206期《中国新闻周刊》杂志 1935年年底，一个冬季的下战书，林徽因已经在梁思成的办公室连续工作三个小时。那一年，她以及梁思成在山东曲阜没有雅察了孔庙建造群，并沿胶济铁路程阅历城、章丘、临淄、益都等11个县，寻找散落山涧田野的“文化瑰宝”。返来后，有大量案头事情。此刻，里间只有她一个人，窗户恰好可以鸟瞰天安门的院子。 “现正在是五点三十分。夜幕...。审查账单时，她发明账单显现，餐具共13份，单价3元，共计39元。黄女士质疑：8个月大的婴儿既未运用碗筷，也未饮用茶水，为什么还要收费呢？她请求店家退回未使用的茶位费，并按市场价退回多收的餐费，受到回绝。通过媒体跟进曝光后，黄密斯称商家已第临时间联系自己并道歉，还凭据市场价退回了餐费。 那么，商家未提前告知茶位费，是否侵犯消耗者知情权？未现实应用茶位效劳的婴儿被收费，是不是违背偏偏心交易准绳？遇此类情况，生产者该如何维权？本期【你问我答】由《法治日报》状师专家库成员、广东广以及状师事件所高级合股人尹玉状师举行解读。 问：商家未提前告知茶位费，是否侵犯耗费者知情权？对于未实践应用茶位服务的婴儿收取费用，是不是违反公平交易准绳？--> 答：商家未提早见知茶位费，构成对消费者知情权的侵犯，这既是对法律条款的违反，也是对于消耗者置信的伤害。消耗者权益保护法第八条规定，生产者享有知悉其购买、使用的商品或许接受的服务的真实情况的权力。茶位费属于效劳用度范围，商家未提前见告，致使生产者无奈晓患上残缺生产信息，加害了消费者知情权。依据消费者职权守护法第九条，消耗者享有自主选择商品或者许服务的权利。以“知情”为条件，若菜单未标注茶位费、伙计未行动提醒，消费者便默认“用餐仅需支出菜品用度”。这种默认的背后，实则是对于“是不是蒙受茶位办事”抉择权的悄然褫夺。 商家对未实践使用茶位服务的婴儿收取用度，违反了平允交易准绳，侵害了生产者的正当权利。根据耗费者权益爱护法第十条，生产者享有偏偏心交易的权利。消耗者正在购置商品或者接受办事时，有权获得品质包管、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强迫交易行为。平正交易的焦点要求为“等价有偿”，即用度收取需以实践破费或者效劳享受为根本。婴儿作为无民事行为能力人，平日不会理论应用茶水、茶具等茶位服务，商家按人头向婴儿免费，缺少“服务对价”基础，属于“没有公道逼迫收费”，是对于公平买卖准绳的违背。 问：花费者是否有权回绝支付未告知或者未理论享受的服务费用？ 答：消费者有权拒绝领取未告知或未理论享受的处事用度，这既是执法给予的权力，亦是保护交易公道的应有之义。根据消费者权利保护法第二十六条、代价法第十三条及《暗码标价以及克制代价欺诈规定》第五条的规定，在商家未履行告知任务或采纳款式条款等方式，如茶位费未提早说明、结账时擅自增加等情景下，消费者可依法拒付。同时，消费者有权患上到公平买卖条件，需以“理论享受办事”为付费条件。比方婴儿未使用茶位办事、消费者未接受某项附加服务时，商家强制收费违犯“等价有偿”准则，消费者无需领取。 耗费者蒙受未告诉或者未现实享受服务收费时，可依据多项法令条款维权：生产者权利保护法第八条赋予消耗者知悉办事内容、费用等实在信息的权利，第九条包管消费者自主挑选可否接受服务的权益，第十条明确破费者有权取得价格公正等公平交易条件、拒绝强制交易，第二十六条制止经营者用花样条款清除消耗者权利或被迫交易；价值法第十三条请求经营者明码标价，不患上收取未表明用度；食物安全法第三十三条第五项则规定餐具洗涤消毒是策动者法定责任，生产者可据此回绝支付餐具消毒费等不正当用度。 问：如果商家以行业惯例为由收取婴儿茶位费，是否取患上法令支撑？ 答：行业惯例不可反抗法律。行业通例虽源于特定行业持久实际形成的普遍做法，但其非法性始终需置于法律框架下接受检查，绝非离开法律束缚的“特别规则”。当行业老例与法律规定相抵触时，法律的服务避免优先，任何行业老例，都不克没有及成为商家规避法律责任、施行违法免费的“挡箭牌”。依据消费者权益珍爱法第八条，行业特例需以商家履行充分告知义务为前提，且收费需与实践处事相匹配，若仅以“通例”为名进行强逼免费，年夜概涉嫌侵犯消费者知情权与偏心交易权。 商家以“按人头计费”的行业老例为由收取婴儿茶位费，在法律层面无奈取患上反对：一方面，婴儿因心理限制未实践享用茶水、餐具等服务，却在付款时对于其收费，这是对偏心买卖原则的违反。茶位费的收取需以充沛告诉、实际处事、公平公道为条件，商家不患上以“行业惯例”为由躲避法律任务，针对于婴儿等未实际享受服务的群体，强制收费行动既不足法令依据，也会让生产者发生“被强制消费”的感受，破坏了用餐体验，让原本承载文明意义的茶位费，同化为激发生产冲突的导火索，甚至对餐吃茶品茗文化口碑形成负面影响。 对于于耗费者而言，若碰到商家未提前告知费用，或者请求为未理论使用的办事付费时，可采取以动手段维护自身合法权利：起首与商家举行沟通，明白指出其免费行动的分比方理之处，请求其退还相干不公道免费；如果商议无果，则能够向商家地点地的市场监督管理局停止赞扬，供给相旁证据，如消耗凭据、现场照片、录音录像等，请求行政构造染指盘问访问并责令商家改正；若投诉后问题仍未解决，还可以斟酌向国民法院提起诉讼，请求商家负担相应的法令责任。 本报记者 朱婵婵/ 本报见习记者 马子煜 【编纂:刘湃】
与此相反，对于赏金女王40倍夺宝视频✅澳门葡京赌场官方网站-网址【079.one】㊙️最火爆PG电子超高爆奖率，注册即送38元而言，这一点很重要。
